容齋隨筆_卷七七發(fā)譯文

查閱典籍：《容齋隨筆》——「容齋隨筆·卷七七發(fā)」原文

　　枚乘的《 七發(fā)》 ，創(chuàng)意新穎，語(yǔ)言優(yōu)美，已與名篇《 離騷》 相近，作為文章的典范，這是十分可喜的。其后，繼之而來(lái)的，如傅毅所寫的《 七激》 、張衡寫的《 七辯》 、崔骃所寫的《 七依》 、馬融所寫的《 七廣》 、曹植所寫的《 七啟》 、王粲所寫的《 七釋》 、張協(xié)所寫的《 七命》 等等，都是依仿《 七發(fā)》 ，亦步亦趨，毫無(wú)新意。傅玄又將上述文章進(jìn)行匯集，取名為《 七林》，由于格調(diào)一樣，使人讀起來(lái)感到無(wú)味，還沒(méi)讀到最后一篇，就往往略過(guò)數(shù)頁(yè)而不讀，束之高閣。但是，柳宗元?jiǎng)t不同，他所寫的《 晉問(wèn)》 一文，亦是采用《 七發(fā)》 的文章格式，但他并不受其約束，而是站在新的高度，大膽創(chuàng)新，文章構(gòu)思新穎，布局奇巧，高亢激烈，清秀雄偉。漢、晉之間，文壇上那種華而不實(shí)的弊病，為之一掃而光。東方朔所寫的《 答客難》 一文，自認(rèn)為是文章中杰出的一篇，揚(yáng)雄仿依這篇文章，寫成《 解嘲》 ，尚有縱橫馳騁自得之妙。至于說(shuō)崔骃所寫的《 達(dá)旨》 、班固所寫的《 賓戲》 、張衡所寫的《 應(yīng)閑》 ，都是屋下架屋，機(jī)械模擬章節(jié)和句子，其弊病與《 七林》 相同，待至韓愈《 進(jìn)學(xué)解》 一文問(wèn)世。文壇上的那種機(jī)械模仿華而不實(shí)的風(fēng)氣，為之一掃而光?！?毛穎傳》 剛剛問(wèn)世的時(shí)候，遭到很多人的諷刺嘲笑，認(rèn)為寫得很怪，即使裴度也有些不以為然，只有柳宗元喜歡這篇文章。韓愈以文為戲，本來(lái)就一篇這樣的文章，無(wú)知妄為的人既將該文附于《 革華傳》 。而最近一個(gè)時(shí)期，羅文、江瑤、葉嘉、陸吉諸傳，紛紜雜亂，都假托為蘇東坡所作，這可真是天大的笑話。

　　枚乘作《七發(fā)》，創(chuàng)意造端，麗旨腴詞，上薄《騷》些，蓋文章領(lǐng)袖，故為可喜。其后繼之者，如傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》、馬融《七廣》，曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協(xié)《七命》之類，規(guī)仿太切，了無(wú)新意。傅玄又集之為《七林》，使人讀未終篇，往往棄諸幾格。柳子厚《晉問(wèn)》，乃用其體，而超然別立新機(jī)杼，激越清壯，漢、晉之間，諸文士之弊，于是一洗矣。東方朔《答客難》，自是文中杰出，揚(yáng)雄擬之為《解嘲》，尚有馳騁自得之妙。至于崔骃《達(dá)旨》、班固《賓戲》、張衡《應(yīng)閑》，皆屋下回屋，章摹句寫，其病與《七林》同，及韓退之《進(jìn)學(xué)解》出。于是一洗矣?！睹f傳》初成，世人多笑其怪，是裴晉公亦不以為可，惟柳子獨(dú)愛(ài)之。韓子以文為戲，本一篇耳，妄人既附以《革華傳》，至于近時(shí)，羅文、江瑤、葉嘉、陸吉諸傳，紛紜雜沓，皆托以為東坡，大可笑也。